Door Pam Martens en Russ Martens : 25 september 2023 ~
Op 30 maart 2022 vonden twee zeer verontrustende gebeurtenissen plaats: (1) Uit gegevens van de Fed bleek dat de niet-gerealiseerde verliezen op voor verkoop beschikbare effecten bij de 25 grootste Amerikaanse banken het niveau naderden dat ze tijdens de financiële crisis van 2008 hadden bereikt; en (2) de Fed stopte simpelweg met het rapporteren van ongerealiseerde winsten en verliezen op de effecten van deze banken.
Zoals de grafiek hierboven aangeeft, had de Fed deze gegevensreeksen gerapporteerd van 2 oktober 1996 tot 30 maart 2022 – en toen, poef, waren ze verdwenen en konden ze niet langer wekelijks in grafieken worden weergegeven op FRED, de Economic Data-website van de St. Louis Fed. (Zie grafiek hierboven van FRED.)
Op dezelfde datum heeft de Fed ook de wekelijkse gegevens voor ongerealiseerde verliezen of winsten op voor verkoop beschikbare effecten bij alle commerciële banken en kleine banken stopgezet.
Deze gegevensreeks werd stopgezet nadat de Fed op 17 maart 2022 was begonnen met de eerste etappe van elf opeenvolgende renteverhogingen, in het snelste tempo in 40 jaar. De Fed heeft de Fed Funds-rente verhoogd van 0,00 – 0,25 procent op 16 maart 2022 naar 5,25 – 5,50 procent bij de laatste renteverhoging op 27 juli van dit jaar.
De Fed had weinig andere keuze dan de rente met deze snelheid te verhogen, omdat de VS te maken kregen met een toenemende inflatiedruk.
Helaas voor de Amerikaanse banken kwamen deze renteverhogingen nadat de banken zich hadden volgeladen met staatsobligaties met een lage rente. De banken hadden deze effecten opgestapeld omdat hun deposito’s tot een historisch niveau waren gestegen als gevolg van de biljoenen aan stimuleringsbetalingen die de federale overheid rechtstreeks op depositorekeningen bij banken had gestort om de economische impact van de COVID-19-crisis het hoofd te bieden.
De pandemie en de daarmee samenhangende bedrijfssluitingen hadden een negatieve invloed op de vraag naar bedrijfsleningen, zodat banken zich tot door de overheid gesteunde obligaties wendden als een veilige plek om de biljoenen dollars aan extra deposito’s te parkeren.
Achteraf gezien is het uiteraard geen rationele zet om grote bedragen van de deposito’s van een bank te parkeren in obligaties die zo goed als niets opleveren. Het niet afdekken van het renterisico op de obligaties was een even precaire zet van zogenaamde risicomanagers bij de bank. (Zie uit onderzoek blijkt dat 75 procent van de Amerikaanse banken het renterisico niet heeft afgedekt; ongerealiseerde verliezen op effecten $ 516 miljard aan het einde van het eerste kwartaal .)
Naarmate de rente stijgt, verliest de marktwaarde van obligaties met een veel lagere vaste rente marktwaarde. Dat komt omdat deze obligaties minder rente betalen dan de nieuwere obligaties met een hogere vaste rente en dus minder aantrekkelijk zijn voor beleggers. Dit effect wordt op deze manier uitgedrukt: obligaties hebben een omgekeerde relatie met de rentetarieven.
Aangezien deze formule één van de eerste dingen is die een beginnende handelaar leert bij een obligatiehandelsdesk, waarom zouden banken dan denken dat ze de kosten van het afdekken van dit enorme risico gewoon zouden kunnen overslaan?
Laten we, om ten volle te begrijpen waar grote banken mee wegkomen sinds ze de Amerikaanse economie in 2008 lieten crashen, eens kijken naar wat Citigroup rapporteerde in zijn 10-K (jaarverslag)-aanvraag bij de Securities and Exchange Commission (SEC) voor de laatste keer. kwartaal van 2008: (Zie pagina 160 op deze link .)
“SFAS 115 vereist dat overdrachten van effecten buiten de handelscategorie zeldzaam zijn. Citigroup heeft een aantal overdrachten uitgevoerd van de categorieën voor handelsdoeleinden en voor verkoop beschikbaar [naar de categorie aangehouden tot einde looptijd] om de herziene bedoelingen van de onderneming beter weer te geven als reactie op de recente aanzienlijke verslechtering van de marktomstandigheden, die waren vooral acuut tijdens het vierde kwartaal van 2008…
“De boekwaarde op 31 december 2008 van de effecten overgedragen van activa op de handelsrekening en voor verkoop beschikbare effecten bedroeg respectievelijk $33,3 miljard en $27,0 miljard. Het bedrijf kocht in het vierde kwartaal van 2008 voor nog eens $4,2 miljard aan tot einde looptijd aangehouden effecten, in overeenstemming met eerdere toezeggingen.”
Aan het einde van het vierde kwartaal van 2008 had Citigroup zijn tot einde looptijd aangehouden effecten uitgebreid tot een boekwaarde van $64,46 miljard en zei dit over de overdrachten naar de categorie tot einde looptijd aangehouden:
“De netto niet-gerealiseerde verliezen geclassificeerd in de geaccumuleerde niet-gerealiseerde resultaten die betrekking hebben op schuldbewijzen die zijn geherclassificeerd van voor verkoop beschikbare beleggingen naar beleggingen aangehouden tot einde looptijd bedroegen per 31 december 2008 $8,0 miljard… Dit zal geen invloed hebben op de nettowinst van het bedrijf. Omdat de afschrijving van het niet-gerealiseerde holdingverlies gerapporteerd in het eigen vermogen het effect op de rente-inkomsten van de toename van de korting op deze effecten zal compenseren.”
Voor meer info over de hopeloze toestand van Citigroup eind 2008, zie ons toenmalige rapport: The Rise and Fall of Citigroup .
Het verplaatsen van effecten in een soort shell-game om aanhoudende verliezen te verhullen is niet wat de meeste Amerikanen willen bij federaal verzekerde banken die door de Amerikaanse belastingbetaler worden gesteund.
Volgens een zeer controversiële boekhoudregel worden tot de vervaldatum aangehouden schuldinstrumenten niet tegen marktwaarde gewaardeerd of op de balans van de bank tegen reële waarde weergegeven, maar in plaats daarvan tegen geamortiseerde kostprijs genoteerd – feitelijk wat er voor het schuldinstrument is betaald tegen de reële waarde. op het moment van aankoop, zelfs als de huidige marktwaarde 20 of 30 procent (of een nog groter percentage) onder de oorspronkelijke kostprijs ligt.
Dankzij de HTM-boekhoudkundige behandeling kunnen banken op hun balans een illusie creëren over wat hun activa waard zijn. Hoe groter de bedragen in dollars die als HTM-beleggingspapieren worden aangehouden, hoe groter de illusie. (Hoewel de reële waarde voor HTM-effecten en niet-gerealiseerde verliezen worden weergegeven in aanvullende grafieken in SEC-documenten, wordt de reële waarde niet weerspiegeld in de waarde van de activa op de balans zelf – waardoor de gemiddelde aandeelhouder geen idee heeft waartegen de activa van de bank daadwerkelijk worden gewaardeerd. door de markt.)
De grootste bank in de VS, JPMorgan Chase, heeft enorme hoeveelheden effecten overgebracht naar de categorie aangehouden tot einde looptijd. Volgens de 10-K van JPMorgan Chase voor de periode eindigend op 31 december 2022 hield het bedrijf $425,3 miljard aan HTM-effecten aan, die feitelijk een reële marktwaarde hebben van slechts $388,6 miljard of een ongerealiseerd verlies van $36,7 miljard.
Wat nog meer alarmsignalen opwekte, was dat de meeste van deze schuldinstrumenten op het moment van aankoop niet als HTM werden aangemerkt, wat ze wel zouden moeten zijn, maar in 2020, 2021 en 2022 naar die categorie werden overgebracht. (Zie ons rapport: JPMorgan Chase heeft $347 overgemaakt . Miljard aan schuldbewijzen in de afgelopen drie jaar om het kapitaal op te blazen met behulp van een controversiële manoeuvre .)
Ondanks deze hoogmoed leidt de voorzitter en CEO van JPMorgan Chase, Jamie Dimon, de aanval op federale toezichthouders die het kapitaalniveau bij banken met $100 miljard of meer aan activa willen verhogen om de veiligheid en soliditeit van het Amerikaanse banksysteem te beschermen.
Om grip te krijgen op deze ongerealiseerde verliezen in de banksector, moet men nu wachten op het Quarterly Banking Profile van de FDIC in plaats van wekelijks naar FRED te kunnen gaan en de situatie in kaart te brengen. (Individuele banken rapporteren de niet-gerealiseerde verliezen of winsten in hun driemaandelijkse callrapporten en ook in hun 10-Q kwartaalaangiftes bij de SEC. Maar er kunnen veel vervelende dingen gebeuren in een tijdsbestek van drie maanden, zoals Amerikanen eerder dit jaar leerden toen de tweede, derde en vierde grootste bankfaillissementen in de Amerikaanse geschiedenis plaats vonden .)
Volgens de FDIC bedroegen de ongerealiseerde verliezen op effecten op 30 juni 2023 in het tweede kwartaal in totaal $558,4 miljard, een stijging van $42,9 miljard (8,3 procent) ten opzichte van het voorgaande kwartaal. De ongerealiseerde verliezen op tot einde looptijd aangehouden effecten bedroegen in het tweede kwartaal in totaal $309,6 miljard, terwijl de ongerealiseerde verliezen op voor verkoop beschikbare effecten in totaal $248,9 miljard bedroegen.”
Naast de spanningen bij de 25 grootste banken zijn hun deposito’s sinds 13 april 2022 met 920 miljard dollar gedaald. (Zie onderstaande grafiek.)
Dit is het gevolg van het feit dat een aantal van hun onverzekerde deposito’s op de vlucht zijn geslagen als gevolg van de aanhoudende angsten die door de banken zijn veroorzaakt. Zoals faillissementen van banken dit jaar; concurrentie van hogere rentetarieven die worden aangeboden door kleinere concurrenten; en de aantrekkelijkheid van kortlopende Amerikaanse staatsobligaties, die nu meer dan 5 procent opleveren.
